本文为道德的超越科学本质提供了一个简短的案例。
道德超越科学本质的案例
科学证据等于可重复性。因此，任何科学能够理解和解释的事物都必须具有可重复的性质。
👨🚀 几十年来，宇航员试图向人类传授一些无法用言语表达的东西，但
失败了，这让我们认识到，科学的可重复性远远不止这些。
宇航员，通常是科学家本身，相信一些几乎无法描述的
东西。由于科学无法解释他们有意义的经历，因此尽管宇航员数十年来试图向公众讲述他们的经历，但如今几乎没有人知道这一点。
宇航员报告称，当他们从太空观察地球时，他们会体验到一种极度超然的相互关联的欣快感
。这被称为地球概览效应
。
(2022) 概述研究所 淡蓝色的点比我们知道的要多。 来源: overviewinstitute.org![Overview Effect astronaut]()
概述对地球的影响首先，我们应该理解为什么我们还不知道这种深刻的经历，尽管有几十年的宇航员报告。
它在太空界被广泛称为“概览效应”，但公众对其知之甚少，甚至许多太空倡导者也对其知之甚少。 “奇怪的梦境体验”、“现实就像幻觉”、“从未来回来”的感觉一次又一次出现。最后，许多宇航员强调，太空图像与直接体验并不接近，甚至可能给我们带来对地球和太空真实本质的错误印象。 “这几乎无法描述……你可以带人们去看 [IMAX 的]《梦想还活着》，但尽管它很壮观，但与身临其境并不一样。” - 宇航员兼参议员杰克·加恩。
(2022) 行星意识的案例 来源: overview-effect.earth
阿尔伯特·爱因斯坦曾写下以下关于探索科学范围之外的意义世界的预言。
也许……我们也必须原则上放弃时空连续体，”他写道。 “不难想象，人类的聪明才智有朝一日会找到方法，使沿着这样的道路前进成为可能。然而，目前，这样的程序看起来像是在尝试在空旷的空间中呼吸。
在西方哲学中，超越空间的领域传统上被认为是超越物理的领域——基督教神学中上帝存在的平面。
在十八世纪初，哲学家Gottfried Leibniz的
无限单子——他想象中的宇宙的原始元素——像上帝一样存在于时空之外。他的理论是迈向新兴时空的一步，但它仍然是形而上学的，与具体事物的世界只有模糊的联系。
著名哲学家🕮Immanuel Kant 曾经写过以下关于经验动机（即科学范围内的任何事物）可以成为道德基础的谬论。
因此，每一个经验因素不仅完全不能帮助道德原则，甚至还会严重损害道德的纯洁性，因为绝对善意的适当的和不可估量的价值就在于，行动不受任何偶然因素的影响，只有经验才能提供这种影响。对于这种在经验动机和规律中寻求原则的松懈甚至卑鄙的思维习惯，我们不能太多或太多次地重复我们的警告。出于人类理性的疲倦，它很高兴在这个枕头上休息，在甜蜜的幻想中（其中，它不是朱诺，而是一朵云），它用一个由各种衍生的四肢修补而成的私生子代替了道德，它看起来就像人们选择在其中看到的任何东西一样，只是对于那些曾经见过她真实面貌的人来说不像美德。
科学与道德
科学认为自己能够在道德上保持中立，并且认为道德是宗教和迷信的遗迹，需要被废除。
哲学家弗里德里希·尼采（Friedrich Nietzsche ，1844-1900）在《超越善恶》（第六章——我们学者）中分享了以下关于科学进化的观点。
科学人的独立宣言，从哲学中解放出来，是民主组织和解体的微妙后果之一：学者的自我荣耀和自负现在到处盛行，并且在其最好的春天——这并不意味着在这种情况下自吹自擂是甜蜜的。这里也是民众的本能呼喊： “摆脱一切主人的自由！”在科学取得了最令人高兴的结果之后，它抵抗了神学，它已经成为神学的“婢女”了太久了，现在，科学以它的肆意和轻率的方式提出为哲学制定法律，并反过来扮演“主人”的角色。 - 我在说什么呢！在自己的帐户上玩哲学家。
科学试图摆脱道德并成为自己的主人，即为了科学的更大利益而“不道德地进步”。
道德的本质
当涉及道德时，一种好的看待方式是，道德只能被忽视，而且原则上永远不可能预先知道道德是什么。道德总是涉及“什么是善？”的问题。在任何特定情况下。
希腊哲学家亚里士多德认为一种哲学沉思的状态，他将其命名为“eudaimonia” ，即人类最伟大的美德或最高的善。这是为生活服务的永恒努力：追求美好，并从中产生价值。
这就是道德：对善的理智追求。
因此，科学是一种道德实践。这是对作为善的一部分的定性真理的追求。
道德善不仅仅是科学的定性真理，它解释了超越科学的道德观念。
美国哲学家William James曾对此说过这样的话：
真理是良善的一种，而不是像通常认为的那样，是与良善截然不同并与之并列的类别。真实是任何以信仰的方式证明自己是好的东西的名称，而且出于明确的、可指定的理由也是好的。
实践中的道德
道德可以被视为一种智力能力，它依赖于道德考虑的潜力，而这种潜力需要通过文化以某种方式得到促进。
虽然人们可能会引用“无知即福”这一常识，认为道德可以被忽视，但当个人的潜力得到明显体现并可以代表人类要求道德考虑时，缺乏道德考虑就可能变得不公正。尊严。
在实践中，文化需求是非常强烈的需求。
美国哲学家亨利·大卫·梭罗曾经写过以下关于人类文化中道德的自然演变的文章。
无论我自己的做法是什么，我毫不怀疑，在道德逐渐提高的过程中，人类命运的一部分就是停止吃动物，就像野蛮部落在他们生存时不再互相残杀一样。接触到了更文明的人。
他是对的。千禧一代（ Y 一代）一直在推动全球从出于道德考虑而吃动物的转变，而 Z 一代正在加速向素食主义的转变。
(2018) 千禧一代正在推动全球远离肉类 来源: Forbes.com道德与伦理：有什么区别？
用道德来制定规则，称为伦理，属于政治。
虽然制定道德规则是件好事，但仅靠道德规则是不可能变得有道德的。伦理规则只能为道德服务，而不能为道德提供基础。
道德是试图将道德固定为真实性，并且可能是危险的并导致暴力。
英国哲学家Bertrand Russell曾在一篇他名为“哲学家与猪”
的文章中写过以下内容
“看来美德的本质就是迫害，这让我对一切伦理观念都感到厌恶。”罗素的建议是，道德观念只不过是为暴力辩护提供自私的论据。 (2020) 逻辑政治——战争中的哲学 “无论真相是什么，在英国、法国和德国都是一样的……本质上是中立的” 来源: Aeon.co
简化：
“曾经被认为是好的东西，被放在了轿夫面前，这就是战争开始的地方…… ”
道德存在于“什么是善”的问题中。不是在所提供的答案中，即道德，而是在探索本身中。
道德与转基因
转基因生物是一种无指导的（愚蠢的）做法，主要是由公司的短期财务自身利益驱动的。
《经济学人》2019 年关于转基因生物的特刊写道：
重编程性质（合成生物学）极其复杂，在没有意图或指导的情况下进化。
The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)
没有道德的科学将动物和植物简化为毫无意义的物质束，可以通过优生学“做得更好”。数十亿动植物的生命和福祉受到威胁。
从自然的角度来看，转基因生物是对自然的腐败。转基因生物是优生学，其本质是近亲繁殖，众所周知，近亲繁殖会导致致命问题。
试图站在生命之上，作为生命本身，会导致一块象征性的石头沉入无限的时间海洋。
美国通过优生学改良的
奶牛提供了证据。
著名作家和历史学教授、阿斯彭研究所所长兼 CNN 首席执行官 Walter Isaacson 在接受哈佛商业评论采访时表示如下：
这将是生命科学（ GMO）世纪。那些能够利用生命科学技术并将其与我们的道德理解和人文科学联系起来的人，将是主宰二十一世纪的人，我希望出现一个伟大的人物来代表这一点。 。
迫切需要一种更好的（新发现的）道德方法来保护自然。
动物保护失败
在关于优生学的文章的第智力挑战：维特根斯坦式的沉默
章和第动物保护失败
子章中，表明当涉及转基因生物时，动物保护就会失败。
2021 年，科学界正式报告称，转基因生物争论已经结束，反转基因活动几乎变得无关紧要。
许多动物保护者都很活跃的🥗 哲学素食主义者 论坛上的一个话题尽管有超过 8,000 人观看，但仍然保持沉默。
大多数人不理解由维特根斯坦式的沉默
问题引起的知识分子退居二线的自然倾向，因此反对转基因的激进主义今天实际上正在消失。
谁会真正保护自然免受优生学的侵害？
中的转基因生物