关于 Coca-ColaRabobank腐败以及 WordPress 插件禁令。 前段时间,在推特账号被封禁后,发布了攻击该网站创始人家的广告。为清楚起见,一篇简短的文章总结了最终导致哲学倡议的攻击背景蝴蝶GMOdebate.org https://css-art.com/ban/
另见 苔藓球禁令 (2021)

该网站旨在促进辩论,重点关注转基因生物是否对动植物有益(动植物道德)这一问题。

科学无法解释意识(有意义的体验),因此对转基因存在许多深刻的担忧。目前,道德被完全忽视,动物和植物被认为是人类剥削的“毫无意义”的物质束。

动物或植物在进入人类食物盘之前是否应该受到尊重?或者当涉及转基因生物时,人类可以安全地假设决定论并忽略道德吗?

  1. 出于功利价值(例如经济利益动机)的转基因可被视为腐败或对自然的强奸(有害)的一种形式。
  2. 经验科学(没有道德)实践的转基因生物是优生学的一种形式,这个概念引起了一些哲学问题。
     奶牛和优生学
    cow 58
    虽然美国有 900 万头奶牛,但从基因的角度来看,只有 50 头奶牛活着,因为优生学的本质是近亲繁殖: 在文章 优生学#反对 中阅读更多内容

动植物是否受到保护?答案:没有

转基因产业和科学界认为转基因争论已经结束,这意味着它认为自己可以全权委托动物和植物为所欲为。

随着反转基因激进主义已经失败的想法,转基因产业正在肆无忌惮地快速增长,直接影响到地球上数十亿的动植物。

与此同时,反转基因激进主义似乎已经消退。

收入 2500 亿美元的有机食品行业通过从功利价值的角度(人类健康和食品安全)对 GMO 进行恐慌贩卖而获得了财务利润,而 GMO 行业则在功利价值论点的基础上轻松竞争并获胜。这将是一场失败的战斗。虽然有机食品行业可能已经获得了新客户,但在涉及 GMO 时,更多的人可能被迫考虑纯粹的功利价值论点,这往往会排斥道德

2021年的科学:
转基因辩论结束

科学组织在 2021 年正式报告转基因生物辩论已经结束。

2022 年 2 月,网站 GMODEbate.org 成立。该网站旨在表明可能存在可以认为转基因生物辩论尚未结束的论点,它可以为人们提供表达和讨论他们的担忧的平台。


2021年转基因产业

转基因产业(合成生物学)发展迅速。 2017 年,来自基因工程生物的收入约占美国 GDP 的 2%(收入为 4000 亿美元),而 2019 年,制药行业每年在合成生物学方面的投资已经超过 1 万亿美元。

(2019) 制药业加大对生物技术作为增长前沿的赌注 生物技术已经是一个比许多人意识到的更大的业务。投资公司 Bioeconomy Capital 的罗布·卡尔森 (Rob Carlson) 计算出,2017 年,转基因生物赚到的钱约占美国 GDP 的 2%。 来源: Financial Times (FT.com)

2021年的反转基因行动

GMO-Awareness.com – 最后更新: 2016

网站gmo-awareness.com提供了包含资源和倡议的在线概览。

最后更新:2016 年。(截至 2022 年为 6 年前)

2016 年的最后一篇文章是关于康奈尔大学的一名学生和他的 Squarespace 网站 gmowtf.com。该网站已取消并离线。

在 Google 中搜索“anti GMO”提供了康奈尔大学网站上的 2018 年文章。它首先声明俄罗斯巨魔在反转基因组织的帮助下成功地播下了对科学的怀疑。

anti GMO in Google

(2018) 反转基因行动引发了对科学的怀疑 俄罗斯巨魔在食品安全中心和有机消费者协会等反转基因组织的帮助下,在公众对科学的怀疑方面取得了惊人的成功。 来源: 科学联盟

点击gmo-awareness.com访问反转基因组织的网站后,发现许多网站已离线或显示10 多年前的最后更新时间。


转基因辩论的战略框架:

反科学”叙事

合成生物学行业成功地围绕经验价值构建了 GMO 辩论,重点是谴责缺乏对科学的信仰,从而将 GMO 的反对者宣布为“反科学”(科学异端)。

(2018) “反科学狂热”?价值观、认知风险和转基因争论 “反科学”或“对科学开战”的说法在科学记者中很流行。虽然毫无疑问,一些转基因生物的反对者有偏见或对相关事实一无所知,但将批评者定性为反科学或参与科学战争的笼统倾向既是错误的,也是危险的。 来源: PhilPapers (PDF) | 哲学家 Justin B. Biddle (Georgia Institute of Technology)

为什么转基因生物的批评者被定性为反科学 

无法在经验价值(科学证据的基础)范围内捕捉有意义的经验(有意识的经验)会导致与科学认为有效的不相容。

这个问题在哲学僵尸理论中得到解决。

(2022) 哲学家的僵尸:僵尸论证对人类意识有什么看法? 臭名昭著的思想实验虽然存在缺陷,但确实证明了一件事:科学无法解释意识 来源: aeon.co

当它涉及道德时,它涉及与有意义的经验相关的方面。

在科学中,无法定义生命的意义导致了废除道德的理想。

GM: science out of control 110 (2018) 不道德的进步:科学失控了吗? 对许多科学家来说,对他们工作的道德反对是无效的:根据定义,科学在道德上是中立的,因此对它的任何道德判断都只是反映了科学文盲。 来源: New Scientist (2019) 科学与道德:道德可以从科学事实中推导出来吗? 这个问题应该由哲学家大卫休谟在 1740 年解决:科学事实没有为价值提供依据。然而,就像某种反复出现的模因一样,科学无所不能,迟早会解决价值观问题的想法似乎在每一代人中都复活了。 来源: Duke University: New Behaviorism

道德是基于“价值观”的,这在逻辑上意味着科学也想摆脱哲学。

哲学家弗里德里希·尼采(Friedrich Nietzsche,1844-1900)在《超越善恶》(第 6 章——我们学者)中分享了以下关于与哲学相关的科学演变的观点。

Friedrich Nietzsche科学家宣布独立,从哲学中解放出来,是民主组织和解体的微妙后果之一:学者们的自我荣耀和自负现在到处都是盛开的,在它的最好的春天——这并不意味着在这种情况下,自夸闻起来很香。民众的本能也在此呼喊: “从所有主人那里获得自由!”科学以最幸福的结果抵制了神学,它的“侍女”已经太久了,现在它肆无忌惮地提出为哲学制定法律,反过来扮演“主人”的角色- 我在说什么呢!在自己的帐户上扮演 哲学家。

它显示了自 1850 年以来科学一直在走的道路。科学一直打算摆脱哲学。

英国剑桥大学论坛上的科学家对哲学的看法提供了一个例子: 

哲学是废话。

显示更多报价

可见,从科学的角度来看,应该废除包括道德在内的哲学,科学才能蓬勃发展。

当科学自发地实践并打算摆脱哲学的任何影响时,对科学事实的“了解”必然带来确定性。如果没有确定性,哲学将是必不可少的,这对任何科学家来说都是显而易见的,但事实并非如此。

这意味着涉及一种教条主义的信念(对变论的信念),它使科学的自主应用合法化,而不考虑正在做的事情是否真的“好”(即没有道德)。

攻击转基因生物的批评者是科学的异端

无神论宗教(反宗教宗教)是那些可能(倾向于)寻求宗教承诺提供的指导的人的出路。通过反抗宗教,他们(希望)找到生活的稳定。

Atheism campaigndios no existe

攻击那些对科学事实没有教条主义信仰的人的情感冲动可能源于宗教利用弱点的脆弱感,这种弱点是由于无法回答“生命的意义是什么? ”或“生命为什么存在? ”。

除了废除道德的科学理想和无神论者潜在的情感动机外,转基因产业(包括制药业)还有数万亿美元的利益。

无神论助长了忽视作为转基因生物的基础

👽 外星人在哪里?

现代世界中的大多数人都将生活视为个人拥有的东西,可以在太空旅行中随身携带。 《星际迷航》和《星球大战》等热门电影展示了人类穿越太空的未来。

然而,一些科学家想知道:为什么太阳系和地球没有挤满外星人?为什么经过几十年的太空科学,没有发现外星生命存在的迹象?

哲学被压制

二战后的时代被认为是一个“反哲学”的时代,哲学越来越被置于与宗教相媲美的水平。从某种意义上说,科学起源于哲学,科学试图超越哲学,试图摆脱哲学的任何影响,包括道德。

space cat2021 年,GMODEbate.org 的创始人发现,动物、昆虫或细菌在太空中旅行的最远距离是月球,同时已经为 2030 年的载人火星任务投入了数万亿美元。

科学代表决定论的教条影响,科学设想自己成为宇宙主人的基础,导致了如此压抑,以至于从未考虑过地球生命可能与🌞太阳周围的区域联系在一起。

哲学自然会提出以下问题:

  1. 是否至少有一条线索表明地球生命独立于太阳系?
  2. 在什么基础上认为生命就像在太空旅行中可以带走的生化火?

基于这些问题,首先要测试的是地球生命是否可以在远离地球的地方继续存在。然而,截至 2021 年,它从未经过测试,因为主流科学打算转向这样一种观点,即生命是一种确定性的生化过程,而意识是一种幻觉。

当生命被束缚在恒星周围的区域时,它可以解释为什么宇宙没有挤满外星人的活动。

因为生命的起源是未知的,很明显,科学打算利用无神论助长的忽视——顽固地忽视“为什么”生命存在这个问题——作为合成生物学革命的基础,在这场革命中,动植物的生命被认为是毫无意义的。经验值范围。


谁会为动物和植物说话?应该是人吗?

在文章 🐿️ 动物 中阅读更多内容


道德,就像💗爱一样,不能“写下来”,🐿️动物需要
© Philosophical.Ventures Inc.oceandump.orgnature-protection.org