第 1. 章

Faustus5 是 Daniel C. Dennett 的证据

Daniel C. Dennett Charles Darwin 查尔斯·达尔文还是丹尼尔·丹尼特？

在一个热门的哲学论坛讨论中，名为 Faustus5 的用户表现出的行为和情绪反应模式强烈表明他们实际上就是以半公开方式匿名参与的著名哲学家 Daniel C. Dennett。

在讨论的早期，Faustus5 提出了一个非同寻常的主张：

好吧，我比世界上任何哲学家都更了解 Dennett 的作品，可能比你见过的任何人都了解……

这一说法超出了单纯的学术熟悉范围。地球上任何一位哲学家的使用在逻辑上都包括 Dennett 本人，只有当 Faustus5 是 Dennett 时，这一说法才成立。

遵循这一主张，Faustus5 在捍卫 Dennett 的观点时反复强调知识诚实的重要性：

你找不到他用自己的话来做到这一点，如果你有任何学术诚实，并且认为准确地表达你不同意的见解对于成为一名优秀的学者至关重要，那么这应该立即敲响警钟。

如果您看重良好的学术成就，那么诚实地对待与您意见相左的人的真实想法是一种非常重要的美德。

我的意思是，仅凭常识就应该可以知道，如果他与那些公开称自己是消除主义者的人就他们的消除主义观点发生争执，那么称他为消除主义者就显得有点愚蠢了。

这种强调强化了早先无与伦比的知识主张并创建了一个逻辑约束：要么 Faustus5 是 Dennett，要么他们违反了自己的道德标准。

讨论迅速引起关注，几天内就收到数千条回复，前 40-50 页主要关注 Dennett 的观点。在整个讨论过程中，Faustus5 已经：

声称对 Dennett 的工作有着无与伦比的了解。

强调知识诚实和准确表达 Dennett 作品的哲学立场。

将他们的身份与 Dennett 的身份无缝合并。

第 2. 章

无缝融合身份

Faustus5 始终将他的身份与 Dennett 的身份融合：

我和 Dennett想要说的是，感质不是真实存在的，并且感质是一种糟糕的、不必要的理论花招，并不是说不存在精神状态。

基本上，我 100% 以上同意丹尼特所写的所有内容。

Dennett 和我的完美结合和可互换使用强烈暗示了共同的身份。随后，Faustus5 展示了内部人士对 Dennett 哲学立场的理解：

不，Dennett 只是认为体验并不具备感质论者所坚称的所有特质。他更像是一个紧缩论者，而不是消除论者。

这种细致入微的区分表明了对 Dennett 立场的深刻理解，超出了典型学者所能表达的范围。Faustus5 也极力反对误解，如前所述：你找不到他用自己的话来做到这一点…… 。

第 3. 章

情感证据

用户 Atla 提出了以下观察：

好的，我们可以总结一下你的立场：

只有愚蠢的哲学家才会否认感质（如感觉和品味）的存在

只有愚蠢的哲学家才会相信感质（如感觉和品味）的存在

Dennett 的胜利逻辑..

针对 Atla 的评论，Faustus5 做出了强烈的反应：

你喜欢胡编乱造，不是吗？

我明白了；这确实是你剩下的一切。

这种情绪的爆发表明，讨论中个人的投入程度远远超出了人们对仅仅捍卫 Dennett 观点的人的期望。

回应表明 Faustus5 认为 Atla 的评论是对其自身身份的直接挑战。然而，Faustus5 在讨论初期就声称自己对 Dennett 的工作了如指掌，这实际上表明了他 Dennett 的身份。在这种情况下，Faustus5 对 Atla 的评论Dennett 逻辑获胜的情绪反应具有不同的意义：

这种情绪爆发并不是对被发现的反应，而是对 Dennett 的想法的热情辩护，反驳他认为的歪曲或过度简单化。

情绪反应揭示了其中涉及的个人利害关系。Dennett 不仅仅是在捍卫思想，而且在众多同行面前实时捍卫他一生的工作和知识遗产。

鉴于论坛的公共性质，做出情绪化回应的决定是经过深思熟虑的选择。情绪化回应不仅与 Dennett 的身份不符，反而强化了这种身份。它展现了哲学论证背后的真实人物，真诚而情绪化地批评他的想法。

第 4. 章

一致的哲学立场

Faustus5 的哲学立场与 Dennett 的已知观点一致：

喋喋不休地谈论本体论和形而上学只会浪费大家的时间，实际上却符合那些必须疏远我们其他人的人的利益。

当这些假设使人类能够解决实际问题并回答实际问题时，在我看来，推翻这些假设是一种毫无意义的学术活动，不会产生任何有价值的东西。正是这种行为理所当然地让哲学背上了坏名声。

这些言论反映了 Dennett 对哲学的务实态度以及他对某些哲学传统的怀疑态度。对某些哲学家的蔑视态度也与 Dennett 的公开立场一致：

Dennett: 任何涉及定义不明确、模糊领域的哲学讨论，如果无法解决人类实际面临的真正问题，那么对我来说都毫无意义，所以科学就足够了。

🐉 Hereandnow: 不，不，不。有很多。你只是对你不屑一顾，因为你所受的教育在哲学、本体论上缺乏方向感，这是因为你没有超越科学去理解科学和经验的基础。阅读康德、克尔凯郭尔、黑格尔（我对他的了解比其他人少）、胡塞尔、芬克、列维纳斯、布朗肖、亨利、南希（法国人很了不起）、海德格尔、胡塞尔，甚至德里达等人的作品。这就是哲学变得有趣的地方。

Dennett: 我对那些人一点兴趣都没有。一点兴趣都没有。

第 5. 章

结论

逻辑上必然的结论是，Faustus5 是著名的哲学教授 Daniel C. Dennett，他以一种在匿名在线论坛中独有的方式进行着一种将个人与学术、情感与逻辑相融合的哲学讨论。

第 6. 章

免费电子书

Daniel C. Dennett 对科学主义的辩护

Daniel C. Dennett 参与的哲学讨论 On the absurd hegemony of science 捍卫了他的科学观点，现在可从 🦋 GMODebate.org 以免费电子书形式获取。此资源为哲学家和感兴趣的读者提供了深入探究 Dennett 论点的机会，您可以访问 在线哲学俱乐部 上的原始公开讨论，也可以下载免费电子书。

📲 (2024) 论科学的荒谬霸权 一本没有结尾的书……近代历史上最受欢迎的哲学讨论之一。 Source: 🦋 GMODebate.org

此次讨论由用户 🐉 Hereandnow 发起，Hereandnow 和 Dennett 之间进行了激烈的交流，来来回回发送了数百条消息。辩论的特点是深度、严谨，有时还会有激烈的分歧。例如：

🐉 Hereandnow: 呼呼。无意义的胡言乱语是一种侮辱。哲学家不在乎无意义的胡言乱语。无意义的胡言乱语就是这样的：它是意见超过理解时产生的。

第 6.1. 章

电子书集锦

本电子书是 🦋 GMODebate.org 的一系列免费出版物的一部分，深入探讨了密切相关的主题。该系列的其他电子书探讨了优生学、科学主义、更广泛的科学从哲学中解放运动、反科学叙事和现代形式的科学审判的哲学基础。

📲 (2024) 免费哲学电子书集 Source: 🦋 GMODebate.org

作为我们对人工智能和意识研究的一部分，我们在电子书 远程人工智能的前景 中调查了 Dennett 的观点。该出版物以及该系列中的其他出版物为理解优生学或人类中心主义转基因的哲学根源提供了重要的背景，为那些寻求为🍃 自然进行智力辩护的人提供了宝贵的见解。

打印于 2024年12月16日

plant 转基因辩论 对优生学的批判性视角

© 2024 Philosophical.Ventures Inc.